** Mientras se dejan de lado las discusiones urgentes en materia del Agua en México y la necesidad impostergable de revisar la nueva ley general de aguas que está en las curules de los diputados del Congreso de la Unión; continúan por estos días los foros del “parlamento abierto” sobre la pretendida Reforma Electoral que quiere el presidente Andrés Manuel López Obrador.

** De manera semi presencial, los diputados de MORENA han continuado exponiendo en abierto, la pretensión de una “Legislación Electoral Única” como la expusieron ayer en el foro 19-A de dicho parlamento. Así, la presidenta de la Comisión de Reforma Política-Electoral, la morenista Graciela Sánchez Ortiz, expuso “la necesidad” de lo que llamó “un nuevo diseño institucional electoral e integral”.

** Defendió que este “nuevo diseño”  pretende “conseguir estructuras estables, monitoreo institucional, certidumbre, capacidad y decisión acordes a las necesidades y calidad democrática de nuestro país…” Y que esto pasa por “la unificación de las autoridades electorales y administrativas, su jurisdicción y extinción de los Organismos Públicos Locales, así como de los tribunales electorales de las entidades federativas…”

** Así: sin rubor alguno.

ELIMINAR LOS ÁRBITROS ELECTORALES Y CONCENTRAR COMO HACE TRES DÉCADAS APENAS, LA CALIFICACIÓN DE ELECCIONES EN LA CAPITAL DEL PAÍS…

** La diputada de MORENA proveniente de un municipio capitalino, sostuvo que “la estandarización de los procesos de elección locales de todas las entidades, así como de los procedimientos sancionadores, las causas de nulidad, fiscalización de recursos y capacitación de funcionarios…” quedarían bajo esa ley general “única”.

** Y por supuesto, que en este foro, la Morenista se enfrentó a la oposición generalizada de participantes de varios estados del país, entre ellos Zacatecas e Hidalgo, y de otros expertos en materia electoral federal.

** Por ejemplo, Matías Chiquito Díaz de León, vocal ejecutivo de la Junta Local del INE en Zacatecas, sostuvo que “sí es necesaria y urgente una legislación electoral única, pero no la desaparición de los institutos electorales de los estados, que pueden convivir sanamente y son eje de rotación de los partidos políticos…”

** Afirmó que los partidos políticos requieren desarrollar y fortalecer su vida interna, y “es imposible que las elecciones internas de candidaturas revistan procesos democráticos”; por lo que deben ser operadas por un órgano ajeno a los partidos.

** Por su parte, Armando Hernández Cruz, director general titular de la Sexta Visitaduría General de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, CNDH, dijo que es “viable tener un sistema nacional electoral donde subsista el INE y los Organismos Públicos Locales Electorales (OPLES)”, pero propone suprimir los llamados delitos penales en los códigos estatales “y dejar todo en la ley general...”

** Precisó que los organismos nacionales puedan asumir competencias que tienen actualmente las instancias locales, “sobre todo desde el punto de vista legislativo, porque la libertad de configuración legislativa que tienen los estados “choca” y genera enormes espacios de contradicción que no tienen un mecanismo específico de solución…” sostuvo que ocurre actualmente.

** Y Marco Antonio Reyes Anguiano, coordinador de asesores del consejero electoral, Uuc-kib Espadas Ancona, replicó que antes de buscar “la austeridad” como pregonan quienes defienden “la unificación” de la ley electoral en México, “se debe analizar cómo hacer más eficientes los procesos, lo que necesariamente nos llevará a ahorros significativos; (estoy a) favor de una legislación electoral única, ya que el propio reglamento del INE se llega a enfrentar a normas locales e incluso constituciones estatales al momento de organizar elecciones…” dijo.

** Pero está en contra de la desaparición de los Organismos Públicos Locales Electorales “pues hay oportunidad para que tengan funciones en tiempos electorales o bien que sean temporales, y actualmente solo reciben quejas y algunas funciones durante las elecciones…” observó.

** También, María Luisa Oviedo Quezada, magistrada presidenta del Tribunal Electoral de Hidalgo, advirtió que esta  reforma que impulsa AMLO a través de sus mayorías parlamentarias en Congreso y Senado:  “pretende la concentración de poder en un órgano todopoderoso, que despache desde el centro y deje a entidades federativas, municipios, (y) grupos étnicos de comunidades alejadas en una situación de desventaja…”

** Y advirtió también: “una legislación única no resuelve el problema de la democracia y la participación ciudadana, por el contrario, esas contradicciones entre normas no se resolverán, será la Sala Superior quien resuelva lo más favorable al ciudadano”.

** En su intervención, Raúl Ávila Ortiz, profesor-investigador de la Escuela Judicial Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, TEPJF, dijo que “nos ahorraríamos muchos problemas con una legislación unificada, aseguraría una mayor coherencia con los parámetros convencionales, ahorraría trabajo y costos a la Corte, ya que cada que se aprueba una reforma en una entidad llueven acciones de inconstitucionalidad, ya sean legítimas o por estrategia…”

** En su opinión, dijo que si se mantiene como está el sistema actualmente, “se deben perfeccionar y apretar tuercas y transitar a otra etapa por este camino, pues con base en datos solo el 30 por ciento de acuerdos y resoluciones de organismos electorales locales se impugnan en un tribunal electoral local…”

** Entre las conclusiones a este foro, Chiquito Díaz de León consideró que la legislación electoral única “puede prosperar sin una reforma constitucional que unifique la interpretación de la norma y establezca principios claros”. Pero “el gran problema es que el INE tiene facultad de intervenir en los procesos electorales locales, haciendo más complejo el sistema…”

** Y es que centran y justifican, en su mayoría, quienes defienden esta pretensión de “ley única”, en que la existencia de organismos electorales estatales y municipales en México, “dificulta” el seguimiento de controversias y terminan dirimiéndose en la jurisdicción federal; sin mencionar intencionalmente, que los procesos de calificación de las elecciones fue una de las grandes conquistas después de años de luchas democráticas en el país, y que acompañaron los partidos políticos.

** En este foro, los paleros del Verde Ecologista y el Partido del Trabajo, sólo sirvieron para apuntalar la pretensión desde el gobierno de MORENA de AMLO, para centralizar de nueva cuenta las elecciones generales en México, y de un plumazo, borrar décadas de lucha social en México, una por la cual hoy están gobernando. Y, de paso, acabar con el árbitro electoral que, sin discusión, fue precisamente el que calificó la histórica votación del 2018 que les dio el triunfo para ser Gobierno y que hoy, por sus resultados en 4 años, han perdido progresivamente en el ánimo de inmensas mayorías.

** Buen martes a todos: ya saben, cásense pero que no los embarquen.

DEL DICCIONARIO A LA DIABLA…

DESMEMORIA.-La que ataca a quienes llegaron al Poder hoy en México, gracias al árbitro electoral por todo el país.

CENTRALIZAR.-En México, sinónimo de controlar.

ATAQUE DIARIO.-El que sucede desde la 4T a las instituciones que costaron décadas de lucha social en México.