** A pesar de las protestas ayer en la capital del país, de miles de trabajadores del Poder Judicial Federal llegados de todo el país, que se manifestaron en las afueras de la sede del Congreso y por la noche en el Ángel de la Independencia y no en el Monumento a la Revolución, porque estaba copado por policías que les mandó el servil Martí Batres; todos los diputados de MORENA, Partido Verde y PT votaron a favor de la reforma ordenada por el aún presidente López donde adicionan la figura de “jueces sin rostro”.

** En la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, el proyecto de reforma lo avalaron en lo particular todos los oficialistas rechazando más de 300 reservas a dicha ley interpuestas por los diputados de oposición, y la terminarán de avalar sin escuchar razones, el próximo jueves: ayer, con 22 por votos a favor, 18 en contra y cero abstenciones, tras la presentación de 330 reservas, los entreguistas la remitieron a la Mesa Directiva “para sus efectos constitucionales…”

** Esta comisión legislativa está presida por el morenista Juan Ramiro Robledo quien sin chistar aceptó la “propuesta” de modificación presentada por su correligionaria partidista Lidia García Anaya, para adicionar la fracción X del Apartado A del artículo 20, relativa a la figura de “jueces sin rostro”, y reformar el precepto Segundo Transitorio, en materia de listado de personas candidatas y boletas electorales: todo ordenado por AMLO quien en abierto había pedido “incluir” dicha figura después de que en febrero de este año insistió en su “reforma”. Lo hicieron.

** Fíjense lectores, lectoras: la fracción X del artículo 20 propone que “tratándose de delincuencia organizada, el órgano de administración judicial podrá disponer las medidas necesarias para preservar la seguridad y resguardar la identidad de las personas juzgadoras, conforme al procedimiento que establezca la ley…”.

** La morenista dijo que esta reserva busca incluir la figura de los “jueces sin rostro” como “un órgano de administración judicial creado en los sistemas de determinadas jurisdicciones, encargadas del proceso y juicio de delitos generalmente vinculados al narcotráfico, terrorismo y crimen organizado. Se trata de órganos donde los jueces son anónimos con el principal objetivo de salvaguardar la identidad de los jueces y sus familias…”.

** También, que las modificaciones al artículo Segundo Transitorio, específicamente al párrafo sexto y sus incisos a, b, c, d y e, según el comunicado oficial de la Cámara, plantea que “el listado de personas candidatas distinguirá la autoridad postulante y las candidaturas de las personas juzgadoras que estén en funciones en los cargos a renovar y deseen participar en la elección”.

** La “votación” impuesta por el gobierno de AMLO y su continuidad con esta reforma al PJF pretende una elección en la cual “la boleta garantizará que las y los votantes asienten la candidatura de su elección conforme a lo siguiente: a) Para ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación podrán elegir hasta cinco mujeres y hasta cuatro hombres; b) Para magistradas y magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial podrán elegir hasta tres mujeres y hasta dos hombres; c) Para magistradas y magistrados de Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación podrán elegir hasta dos mujeres y hasta dos hombres…”.

** Y lean bien: “d) Para magistradas y magistrados de salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación podrán elegir hasta dos mujeres y un hombre por cada sala; e) Para magistradas y magistrados de Circuito y juezas y jueces de Distrito podrán elegir hasta cinco mujeres y hasta cinco hombres”.

** Esto por la obsesión del oficialismo de otorgar “paridad” para mujeres, tengan o no la preparación para los cargos: “…las adecuaciones al Segundo Transitorio garantizan la paridad de género de manera firme y clara en todo el procedimiento de elección de las y los operadores de justicia y de quienes administrarán la justicia de acuerdo con el Código de Ética del Poder Judicial…”

** ¿Qué tal? Si las mujeres “elegidas” por “el pueblo” al que le darán las “boletas” hipotéticamente el próximo año, con los nombres elegidos previamente por el gobierno de Amlo-Sheinbaum y que sólo tendrán que cruzar, son del tipo de Lenia Batres “la ministra burra”, o del de la “ministra pirata” que plagió sus dos tesis de grado, Yasmín Esquivel; ustedes comprenden la gravedad de la reforma impuesta por López.

 ** Ayer, el diputado del PAN, Héctor Saúl Téllez Hernández dijo que la figura de “jueces sin rostro” no garantizará el anonimato, ya que se propone que se elijan mediante el voto. Advirtió que si van a una “elección popular” quedarán en una grave situación de integridad. Por lo que pidió que “se elijan mediante un comité de selección que resguarde el anonimato de quien dirima cuestiones más apremiantes y desafiantes del país, como el combate a la delincuencia organizada, que se dedica a secuestrar, extorsionar y al narcotráfico…”

** Mario Alberto Rodríguez Carrillo diputado de Movimiento Ciudadano habló de la reserva de “la paridad de género” y afirmó que “paradójicamente puede afectar a las mujeres: en la delincuencia organizada hay que tomar como dato que la alza (sic) castiga a las mujeres en este momento, es decir las mujeres del crimen organizado son mayormente susceptibles a ser detenidas y enjuiciadas…”.

** ¿Esto qué es? ¡¿preocupado por las mujeres del C.O?! o ¿es una errónea interpretación de su dicho en el comunicado oficial de la Cámara y más bien el emecista externó preocupación por las mujeres que “la paridad” según esta reforma, integrarán mayormente el PJF?

** Pues queda la incógnita.

** Por su parte, el diputado panista Miguel Humberto Rodarte De Lara insistió en que es necesario revisar la reforma de fondo “ya que no consideraron la situación actual del país: no puede ser que hayan hecho esta reforma haciendo que los jueces y magistrados se elijan cuando no conocen lo que pasa en el país, mismo que requiere jueces en delincuencia organizada…”.

** Quienes subieron a tribuna para presentar las reservas fueron: del PAN Jorge Triana Tena, Paulina Rubio Fernández, Héctor Saúl Téllez Hernández, Santiago Torreblanca Engell, Margarita Ester Zavala Gómez del Campo; del PRI, Rubén Ignacio Moreira Valdez, Laura Lorena Haro Ramírez, Alma Carolina Viggiano Austria, Marco Antonio Mendoza Bustamante, Eduardo Zarzosa Sánchez, Cynthia Iliana López Castro; del MC, Braulio López Ochoa Mijares, y Mario Alberto Rodríguez Carrillo; y Susana Prieto Terrazas, sin partido: y todas sus propuestas fueron rechazadas.

** Y el jueves 29 de agosto, a las 9 de la mañana en modalidad “semi presencial”, o sea que los oficialistas y aliados podrán “votar” desde la comodidad de sus camas en sus casas, o desde un restaurante como ya se les ha visto y desde sus estados, “discutirán” y en su caso, “aprobarán las actas de las últimas reuniones celebradas y el informe final de actividades de esta instancia legislativa”, porque el golpe principal al PJF ya lo sacaron adelante: maiceados y planchados, como acusaba el AMLO opositor antes del 2018.

** Un auténtico “albazo” legislativo, esta vez a uno de los tres Poderes de la Unión. Quién se lo habría imaginado.

** Reflexivo martes tengan todos por aquí.

DEL DICCIONARIO A LA DIABLA…

PLANCHAR.-En la jerga legislativa mexicana: convencer a los renuentes si es necesario, con más dinero/ promesas/ concesiones/ canonjías.

TRIBUNAL ENJUICIADOR.-El que acaba de integrar con ayuda de los levantadedos del entreguista Poder Legislativo, el gran traidor a la Democracia en el corazón mismo del Poder Judicial Federal.

DÍAS NEGROS.-Los que vive la Democracia mexicana sin que apenas millones, atentos a la “casa de los famosos” reparan en el daño.